一、基本案情

　　2013年10月28日，被告王某向原告董某借款70000元，并向原告董某出具借条一份，载明：今借到董某人民币柒万元整，从2013年11月份开始，每月还款伍仟元整。因被告王某一直未能履行还款义务，原告董某遂于2014年3月10日诉至本院，请求判令被告王某归还借款本金70000元。

　　二、法院判决

　　本案争议焦点：按借条的约定，债务未全部到期，原告董某能否就全部债务主张权利，要求被告王某提前偿还。

　　法院审理后认为，被告王某向原告董某借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告王某理应在出具借据后按约每月归还借款5000元，但其一直未能按约按期归还借款，被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告董某合理地认为其将继续不履行合同义务。被告王某对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告董某的合法权益，依法应承担民事责任。因此，原告董某要求被告王某立即归还借款70000元的诉讼请求，于法有据，法院应予支持。

　　三、案件分析

　　预期违约又称先期违约，是指在履行期限到来之前，一方明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者以其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同。预期违约虽然没有直接损害债权人的现实债权，但却侵害了债权人的期待债权，这就是预期违约人承担预期违约责任的法理依据，也是受害人享有先诉起诉权的权利基础。

　　我国合同法第九十四条第二款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；合同法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，在一方当事人构成预期违约时，另一方当事人可选择的违约救济手段有三种方式：第一，依据合同法第九十四条，可以直接解除合同，使合同关系消灭，并要求违约方承担损害赔偿责任；第二，依据合同法第一百零八条，直接行使先诉起诉权；第三、待履行期限届满后，追究违约方的实际违约责任。本案中，原告董某即采取的第二种救济方式，故法院对其诉讼请求予以支持。